L'AI non sostituisce. Moltiplica. Ma c'è una trappola che nessuno ti dice.
Un team completo al mio servizio, 24 ore su 24. Ma la trappola è che input approssimativi producono codice instabile e applicazioni fragili negli scenari reali.
Vedi il post su LinkedInL'AI non sostituisce. Moltiplica. Ma c'è una trappola che nessuno ti dice.
Ho smesso di scrivere ogni riga di codice. Ho smesso di disegnare il design system da zero. Oggi coordino un ecosistema di agenti specializzati che mi porta dall'idea al prodotto in tempi che prima erano impensabili.
Il mio stack attuale
- Design e UX: Stitch, Figma, Claude, Weavy
- POC e sviluppo: AI Studio, Cursor, Claude Code, Antigravity
- Automazione: n8n, Claude
- Social content: Uramaki Studio
Il risultato? Un team completo al mio servizio, 24 ore su 24.
La trappola
L'output dell'AI è proporzionale alla qualità della tua guida.
Input approssimativi, codice instabile, applicazioni fragili negli scenari reali. Se la direzione è vaga, l'esecuzione sarà mediocre. Sempre.
Come tengo alta la qualità
Prompt mastering e contesto. Non assegno mai task isolati. Definisco il contesto totale, i passaggi logici, e uso Claude per ottimizzare i prompt specificamente per Cursor, chiedendo al sistema di evidenziare le ambiguità prima di iniziare a scrivere.
Sistema di revisione ad agenti. Ho un set di agenti con ruoli critici:
- UX & Design Critic: coerenza visiva e usabilità
- Copywriter: tono di voce e chiarezza
- Lead Dev: robustezza del codice e best practice
- QA: stress test e punti di rottura
In sintesi
Il valore oggi non è più saper scrivere codice. È saper orchestrare questo flusso senza abbassare l'asticella. E per giudicare quello che esce bisogna comunque sapere cosa è fatto bene.
Ti stai limitando a fare domande all'AI, o stai costruendo il tuo sistema di agenti?
Domande frequenti
Qual è la trappola quando si lavora con gli agenti AI?
Che l'output dell'AI è proporzionale alla qualità della tua guida. Input approssimativi producono codice instabile e applicazioni fragili negli scenari reali: se la direzione è vaga, l'esecuzione sarà mediocre, sempre.
Come si tiene alta la qualità su uno stack di agenti?
Non assegnando mai task isolati. Si definisce il contesto totale e i passaggi logici, si chiede al sistema di evidenziare le ambiguità prima di iniziare, e si fa passare l'output da un set di agenti con ruoli critici distinti: design, copy, sviluppo e QA.
Orchestrare agenti sostituisce il saper costruire?
No. Il valore si sposta dallo scrivere ogni riga all'orchestrare il flusso senza abbassare l'asticella, e per giudicare l'output serve comunque sapere cosa è fatto bene.
