Ho smesso di fare benchmark UX. Continuano a essere fatti esattamente come li farei io.
Il metodo era sempre lo stesso: cambiavano i siti e la sezione, non il modo di lavorare. Così l'ho messo per iscritto e l'ho dato a un agente come criterio di giudizio.
Vedi il post su LinkedInHo smesso di fare benchmark UX. Continuano a essere fatti esattamente come li farei io.
Un benchmark su una sezione, confrontando tra 15 e 20 ecommerce, mi portava via almeno un giorno intero.
Partivo dalla ricerca, da quello che Baymard e Nielsen Norman Group dicono su quella parte del sito. Poi definivo i casi d'uso da mettere alla prova e percorrevo lo stesso flusso su ogni sito, da desktop e da mobile, salvando le schermate che servivano.
Il resto della giornata se ne andava a confrontare ogni scelta con le linee guida, ad annotare cosa funzionava e cosa no, e a mettere insieme i pattern che si ripetevano.
I passaggi erano sempre gli stessi. Cambiavano i siti e la sezione, il modo di lavorare no.
Anni di regole, finalmente scritte
Negli anni avevo raccolto regole UX, principi e best practice da quelle stesse fonti, da articoli su Medium e dagli ecommerce che uso come riferimento. Li ho messi in una serie di file e li ho dati a un agente su Claude come criterio per giudicare le pagine.
Due cose che la prima versione sbagliava
La prima riguardava i sistemi antibot, che a volte lo bloccavano. Ho aggiunto un fallback, così quando succede l'agente passa a un plugin di Chrome e controlla direttamente il browser.
La seconda era meno evidente. Faceva gli screenshot delle pagine senza pensare ai casi d'uso, un passaggio che io facevo in automatico e che non avevo mai scritto da nessuna parte.
Ho raffinato istruzioni e skill finché non ha iniziato a ragionare prima sul caso d'uso e poi a catturare le sezioni coinvolte nel flusso.
Cosa ottengo adesso
Oggi gli chiedo un benchmark su qualsiasi sezione e in 5 o 10 minuti, a seconda della complessità, l'agente mi salva tutto in Figma tramite MCP. Gli screenshot desktop e mobile sono in ordine, ogni sito ha i suoi commenti basati sulle mie regole, i do e i don't sono evidenziati e alla fine c'è un commento generale con gli aspetti da tenere a mente.
Dove sta davvero l'esperienza
La cosa che mi interessa di più però è un'altra. L'analisi segue gli stessi criteri che userei io, perché il metodo gliel'ho dato io.
La mia esperienza invece non ce l'ha, e non serve che ce l'abbia. L'agente mi consegna un'analisi oggettiva, e l'esperienza entra quando la leggo e decido cosa conta davvero per il progetto su cui sto lavorando e cosa posso lasciare da parte.
Quello che si può scrivere lo faccio fare all'agente. Il giudizio su cosa farne resta mio.
In sintesi
Se segui sempre gli stessi criteri, il tuo lavoro è già un metodo che aspetta solo di essere scritto. Metti le tue regole in file che un agente può leggere, fallo ragionare sul caso d'uso prima che catturi qualsiasi cosa, e tieni un fallback per i siti che bloccano l'automazione. Quello che torna indietro è un'analisi oggettiva in pochi minuti; quello che ci metti ancora tu è il giudizio su cosa conta qui.
Qual è l'analisi che fai ancora a mano ogni volta, anche se segui sempre gli stessi criteri?
Domande frequenti
Quanto ci vuole a fare un benchmark UX automatico?
Tra cinque e dieci minuti a seconda della complessità della sezione, contro almeno una giornata piena quando lo stesso benchmark su 15 o 20 ecommerce si faceva a mano.
Con quali regole l'agente giudica una pagina?
Quelle raccolte negli anni da Baymard Institute, Nielsen Norman Group, articoli di settore e dagli ecommerce che uso come riferimento, scritte in una serie di file che l'agente legge come criterio di giudizio. L'agente applica il metodo, non inventa i propri standard.
Come si gestiscono i siti che bloccano la navigazione automatica?
Con un fallback. Quando un sistema antibot blocca l'agente, questo passa a un plugin di Chrome e controlla il browser direttamente, che basta a superare i casi che altrimenti fermerebbero il benchmark.
L'agente sostituisce l'esperienza UX?
No, e non serve che lo faccia. L'agente produce un'analisi oggettiva rispetto a criteri scritti. L'esperienza entra quando la leggi e decidi cosa conta davvero per il progetto che hai davanti e cosa puoi lasciare da parte.
